Inclusief Altena

Aangenomen. Gaan we naar punt 7 inclusief Altena? Dat zal ik even inleiden. De gemeenteraad heeft in 2023 besloten om het onderwerp inclusiviteit als focusdossier aan te duiden. Hiermee geeft de Raad aan betrokken te willen worden bij de beleidsontwikkeling naar een lokale inclusieagenda onder begeleiding van een klein slim groepje. Op 27 februari 2024 heeft het college als eerste stap de uitkomsten van een nulmeting en een quickscan gepresenteerd en is er aansluitend een netwerkbijeenkomst over het onderwerp geweest. Vervolgens heeft de gemeenteraad op 26 maart 2024 een duidingsdebat gevoerd. De uitkomst van het duidingsdebat was een opdracht aan het college om de lokale inclusieagenda te ontwikkelen. Deze agenda wordt nu ter vaststelling aan de gemeenteraad voorgelegd en naar aanleiding van de behandeling in de Altena-tafel heeft de fractie van de VVD aangekondigd met een amendement te komen en meneer Bouwman heeft een amendement dat hij gaat toelichten, maar die de aantekeningen ook al van had.

Ja, handtekeningen die de heer Versluis duidelijk niet kon lezen, hè? Voorzitter, maar misschien ik zelf wel? Je zult zien. Ja, voorzitter, de VVD is oprecht blij met de inclusieagenda. En we zijn vooral ook blij dat er een hoofdstuk in zit over sociale inclusie. En de agenda geeft zelf ook heel mooi aan in normaal Nederlands wat sociale inclusie is. Dat betekent dat je mee mag doen en dat je erbij hoort en wat de VVD betreft, geldt dat dan echt voor iedereen, of je nou jong of oud bent, of volledig mobiel of invalide, autochtoon of allochtoon, of je nou hetero bent of homo, dat maakt ons allemaal echt niks uit. We vinden het mooi, iedereen moet mee kunnen doen en iedereen mag erbij horen. En of je nou mee mag doen en of je er echt bij hoort, dat is voor een groot deel afhankelijk van hoe je naar jezelf kijkt, maar ook hoe anderen naar jou kijken en op dat punt missen we nou juist een heel belangrijk onderwerp in deze agenda. En dat onderwerp, dat is social media. We hebben nog voor de zekerheid eventjes met de befaamde control F door het document gegaan, voorzitter, om te kijken. Hoeveel keer komt social media voor? Dat was nul. Dus het ontbreekt echt. En dat vinden we jammer, omdat de invloed van social media heel erg groot is en die invloed is soms positief, maar ook heel vaak niet. Om zo een voorbeeld te noemen: als je een beetje gaat zitten rondsnuffelen op internet, dan vind je daar dingen soms ook van goede bronnen en dan zie je bijvoorbeeld dat 40% van de jeugd aangeeft dat social media een negatief beeld geeft over hun eigen zelfbeeld. Dus 40% van de jeugd vindt na gebruik van social media zichzelf minder dan daarvoor. Nou, dat is best wel schokkend. En social media is ook het aspect van allerlei rauwe beelden van influencers die allerlei extreme beelden ingeven, dus of het nou meneer Rentouet is of het is een jihadist. Wat mij betreft is het een threat wife, je krijgt allerlei rare extreme beelden zonder enige nuance ingeslingerd en niet iedereen is daartegen gewapend. En nou zijn wij als gemeente natuurlijk niet de baas van social media. Er zijn een stuk of drie hele rijke mensen. Wij zeker niet, maar wij zijn als gemeente wel een klein beetje de baas van jeugdzorg. En wij hebben daarin ook een taak om jongeren te helpen zich goed te ontwikkelen en volgens ons hoort daar ook bij om zich te wapenen tegen negatieve invloeden van social media. En daarom is het volgens ons ook een onmiskenbaar onderdeel. Of zou het moeten zijn van een inclusieagenda? Dat hoort er gewoon in thuis. En als je dan kijkt naar wat er dan daadwerkelijk voor acties uitkomen en dat je constateert dat die agenda nul acties heeft op dit onderwerp. En als je wel constateert dat daar bijvoorbeeld een onderzoek in zit naar kan er een openbaar wc komen in huppel. Daar vinden wij het best wel schokkend dat er nul acties in zitten voor dit onderwerp, dus daarom is ons amendement dus vrij simpel. Wij willen ook niet op de stoel van het college gaan zitten en bepalen van hoe moeten wij dan omgaan met social media? Wij vinden het wel belangrijk dat social media een actie wordt van de inclusieagenda en dat het college daar acties op gaat ontwikkelen. En dat is ook het enige wat we wilden aanpassen aan deze inclusieagenda. Dat is aandacht voor social media en de invloed daarvan op het beeld dat jongeren hebben van zichzelf en van anderen. Dus het enige wat we willen, voorzitter. Dank.

Dank u wel, meneer Bouman. Andere fracties in de eerste termijn. Mevrouw Schermer van de ChristenUnie.

Ja voorzitter, dank u wel, want we hebben inderdaad een heel mooi debat gehad, denk ik, en ook besproken al. De inclusieagenda is denk ik ook gewoon alleen al heel mooi hoe die tot stand gekomen is, dat we dat duidingsdebat hebben gehad. Dat was raad daar echt ook met ervaringsdeskundigen in gesprek zijn geweest. Dat nou ja, van het in een rolstoel zitten en ervaren hoe dat is als je gewoon minder mobiel bent tot en met als je last hebt van allerlei angsten, hoe ga je daar dan mee om? Dus dat was een heel mooie bijeenkomst en ik ben ook blij met de uitkomst wat er nu ligt en dan het amendement van de VVD. Ja, natuurlijk ook. Wij delen uw zorg als het gaat om de invloed die influencers, we noemen ze niet voor niks influencers, en tiktokkers hebben op de jeugd en u heeft gewoon een punt als u zegt dat dat gewoon ook wel een negatief zelfbeeld vaak veroorzaakt. En nou ja, dat het ook allerlei verwrongen beelden eigenlijk ook opwerpt. Alleen het is niet alleen het u zei van ja, we willen niet gaan zitten op de stoel van het college, maar het is wel een beetje gaan zitten op de stoel van het onderwijs, want digitale geletterdheid is namelijk een verplicht vak in het onderwijs, is gewoon opgenomen in het curriculum en dat betekent dat er dus ook kerndoelen aan gekoppeld zijn. En nou diegenen die in het onderwijs werken, is SLO een heel groot begrip. Die heeft heel veel mooie kerndoelen opgesteld en één daarvan is mediawijsheid. Wat valt dus onder die digitale geletterdheid? En daar staat letterlijk en u kunt dat gewoon googelen en meelezen dat het daar gaat om het kritisch en bewust omgaan met digitale media in onze samenleving. En vervolgens het aanbrengen van een basis van kennis om op een passende en veilige wijze met media om te kunnen gaan en te weten wat jongeren wel en beter niet kunnen doen. Dus het is in die zin wel geborgd in zowel het primair onderwijs als het voortgezet onderwijs en is dus een verplicht vak. Wat valt onder burgerschap en digitale geletterdheid? Want ja, het is heel belangrijk. En we moeten niet wegkijken, we moeten dit heel goed oppakken. Alleen de vraag is of dat het dan in deze inclusieagenda hoort en dus op het vlak van de gemeente ligt of dat het niet? Nou ja, daar hoort waar die nu in ieder geval ligt.

Dank u wel, mevrouw Schermers, meneer Verbaas, VVA.

Dank u wel voorzitter, mevrouw Schermers van de ChristenUnie haalde me de woorden uit de mond, dat wilde ik eigenlijk ook weer gaan zeggen. Om het niet zo uitvoerig te maken, maar inderdaad, en daarmee stel ik dus de vraag aan de VVD of zij deze toevoeging in dit stuk, dit amendement, zinnig vinden? Overigens vind ik ook dat er aandacht aan besteed moet worden, maar ja, het wordt dus al eraan besteed, dank u wel.

Dank u wel meneer Van Basten, meneer de Raad SGP. Dank.

U Voorzitter. Ik zou bij de behandeling van deze motie een iets andere lijn aan willen houden dan mijn voorgaande collega's hebben aangehouden. Maar kan de uitkomst misschien wel hetzelfde zijn? Maar goed, dat gaan we zien bij de stemming. Nee, de VVD vraagt aandacht voor social media, het gebruik daarvan, en op zichzelf staand is het ook voor SGP een belangrijk punt in de zin dat we ons zorgen maken over het effect daarvan op jeugd, op jongeren. Misschien wel op ouderen, maar goed, dat is. Aan de andere kant vragen wij ons wel af wat de VVD nu precies wil bereiken als we dit onderwerp in deze agenda toevoegen. Wat verwacht u? U wil niet op de stoel van het college gaan zitten, maar wat verwacht u nu dat het college gaat doen op het moment dat we deze regel toevoegen aan het actieplan? Alle andere acties die in het actieplan staan, die staan ook ergens in het document verwoord. Of daar zit ergens een visie of een gedachte achter. Maar dit komt nu en hij is wel heel erg uit de lucht vallen als we dit als los onderwerp zo toevoegen aan het actieplan. En wat ons betreft, en mevrouw Schermensen heeft dat denk ik al prima verwoord en die kan dat veel beter dan dat ik dat kan. Maar het is een onderwerp ook wat op scholen zeker behandeld wordt. Dus in die zin vragen wij ons ook wel af. Van ja, wat moeten wij hier als overheid? Wat moeten wij als gemeente hier nu in betekenen en is het onderwerp ook niet al voldoende geborgd als je gewoon kijkt naar alles wat omschreven staat in hoofdstuk twee, hoofdstuk drie? Dat kun je ook, hè? Social media zou je daaronder kunnen hangen, dus in die zin als je het hebt over inclusie bijeenkomsten, als je het hebt over sociale toegankelijkheid, zou je daar ook social media onder kunnen hangen. Want als we social media zo specifiek uit gaan lichten, ja, dan kun je misschien nog wel meer onderwerpen bedenken die we daaraan toe zouden kunnen voegen. Ik mag in mijn werk veel bezig zijn met AI bijvoorbeeld, hè? Als je dan naar social media kijkt, dan denk ik dat AI nog een grotere uitdaging gaat worden dan dat social media nu is. Dus zo zouden we het palet aan onderwerpen misschien nog wel verder uit kunnen breiden. Dus in die zin zou ik het ook liever algemeen willen houden. Kortom, Voorzitter, wij zijn eigenlijk nog niet helemaal overtuigd van, nou ja, de nuttige noodzaak naar toegevoegde waarde van deze motie. We wachten nog heel even de reactie van de portefeuillehouder af. Maar nou, dan kijken we verder, Voorzitter. Tot

Zover dank u wel, meneer de Raad, mevrouw Buggenhout, CDA.

Ja dank u wel, voorzitter, ja, wij sluiten ons eigenlijk wel een beetje aan bij de vorige sprekers. We hadden voornamelijk ook nog veel vragen van, hè, welke concrete acties ziet u dan zelf voor u? Welke taken zijn er voor de gemeente weggelegd? Mag ik dan van u ook wel kosten? Zo ja, wat mag het dan kosten van u en denkt u dan niet, denkt u dan niet dat u bijvoorbeeld beter onder gezondheidszorgbeleid geschaard kan worden? Hè? Wij zien inderdaad veel overlap in hoofdstuk 4 en hoofdstuk 5 van de agenda. We denken ook dat het goed in het onderwijs is geborgd dat ouders hiervoor aan de lat staan in de opvoeding en dat het jongerenwerk ook al goed investeert in dit onderwerp. En, wij vragen ons ook af van goh, hè? Moet deze nadrukkelijke rol dan bij de gemeente weggelegd worden en dan komt het ook niet. Het is ook niet echt naar voren gekomen bij de totstandkoming van de agenda door ervaringsdeskundigen, inwoners en de betrokken partners die hier aan hebben meegewerkt. Dus de vraag of ze daar ook af van goh ja, in hoeverre nemen we dat dan tot ons op in de agenda en we zijn benieuwd naar het standpunt van het college hierin. Tot zover, voorzitter. Dank u.

U wel, dan gaan we naar mevrouw Meijer als volgende agendapunt. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, met deze eerste inclusieagenda maakt de gemeente Altena werk van haar visie om een samenleving te bouwen met elkaar waar iedereen kan meedoen. Ongeacht je talent, je kwaliteit, je beperkingen en je uitdagingen, waar niemand wordt gediscrimineerd of uitgesloten. In het amendement van de VVD lezen we natuurlijk een stukje bezorgdheid omtrent de rol en de aard van social media en hun invloed op jonge mensen die zorg delen. Wij zeggen alleen wat ons betreft dat het niet alleen jonge mensen betreft, het betreft iedereen in de samenleving op dit moment. Uw voorstel roept nu vooral toch veel vragen bij ons op. Inderdaad, hoe ziet u de rol van die social media dan in die inclusieagenda? En zoals inderdaad ook de collega al van de SGP zei, is het niet eigenlijk al een onderdeel van deze agenda? Het actieplan bijvoorbeeld met de inclusiebijeenkomsten die georganiseerd worden waar je actuele onderwerpen kunt agenderen. Dit is ook een actueel onderwerp. Misschien is er over een half jaar een ander onderwerp actueel, dan kunnen we dat op die bijeenkomst agenderen. Daarnaast kunnen we ook kijken, hoe loopt het? Zien we zelf als gaten actualiteiten, dan kunnen we dat ook toevoegen aan deze bijeenkomsten of met de evaluatie meenemen. En inderdaad ook nog wat mevrouw Boechels ook al zegt, ja, wat is de rol van de gemeente hierin? Ligt het niet veel meer op de weg van onze maatschappelijke partners of zoals mevrouw Schermers het zo mooi verwoordt, het onderwijs of de ervaringsdeskundigen zelf die inderdaad niet met dit onderwerp op dit moment zijn gekomen? En wellicht ook nog een vraag voor de wethouder inderdaad. Ja, hoe ziet u dat dit onderwerp en wat doet de gemeente op dit moment eigenlijk al op dit terrein? Inderdaad met het jongerenwerk en is het ook niet zo dat doordat we deze inclusieagenda aanhaken op alle beleidsterreinen van de gemeente, dat social media en de weerbaarheid van onze inwoners daar niet sowieso al een onderdeel van is? Dank u wel, voorzitter, dank.

U wel mevrouw Martens, meneer Bouvé altijd aan lokaal, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Als eerste willen we ook namens Altijd Lokaal benadrukken dat we blij zijn met de inclusieagenda en vooral ook de manier waarop die tot stand is gekomen. We hebben tijdens de alternatieve tafel een goed debat gehad. We hebben daarin, ja, zeg maar alle aspecten die te maken hebben met uiteindelijk, zeg maar de grondslag voor deze motie besproken en begrepen. In elk geval destijds van de portefeuillehouders die zei van ja, we hebben eigenlijk binnen deze inclusieagenda zoveel mogelijk de intentie om integraal zaken te benaderen. Nou, in deze tijd betekent het ook dat social media daar natuurlijk gewoon een onderdeel van is. En ik zou zeggen, van ja, laten we in elk geval proberen om met elkaar vast te stellen dat deze inclusieagenda ook zoveel mogelijk integraal uitgevoerd kan worden. En nogmaals, daar hoort gewoon social media bij. Maar ik laat me graag overtuigen door onder andere de portefeuillehouder. Mocht dat aanleiding geven om het er normaal nog eens over te hebben, maar ik heb nogmaals tijdens de alternatieve tafel ook al gezegd van ja, wat mij betreft kan het een hamerstuk zijn, dus ik wacht even de reactie van het college af.

Dank u wel meneer Bouvier, maar dan is het laatste woord aan meneer Bouwman. Die mag reageren op de inbreng van de andere fracties.

Ja, voor een havenstuk is het mooi te laat, dus dat scheelt. Ja, de heer Bouvé noemt het een mooi debat wat we hebben gevoerd. Er is wel een debatje gevoerd, maar dat ging eigenlijk alleen maar over dit onderwerp, want voor de rest is het ja. Als je het allemaal met elkaar eens bent, heb je geen mooi debat, dan ben je het gewoon allemaal met elkaar eens. Dus iedereen is het met elkaar eens dat je parkeerplekken moet hebben voor mensen die minder mobiel zijn. Dus dat is iedereen het mee eens en iedereen is het mee eens dat het gemeentehuis toegankelijk moet zijn. Dat is niet spannend, hè? Dat zijn eigenlijk gewoon evidente randvoorwaarden, dus dat is iedereen met elkaar eens. Dus dat is helemaal heel leuk. Mooi debat. Wij hebben geprobeerd iets te agenderen waar je misschien over van mening kan verschillen. Dat is een veel interessanter debat en wat me opvalt, voorzitter, is dat het door mijn collega's wordt verbaasd van waarom dan dit specifieke punt? Is dit niet te specifiek, waarom niet over een generiek punt? Ja, misschien wel. Je kan inderdaad op zo'n inclusieve bijeenkomst hebben over social media. Dat kan. Maar als je de randvoorwaarden opneemt dat je de fysieke toegankelijkheid aan moet passen, waarom neem je dan iets specifieks op over parkeerplekken? Dat zit er ook in. En waarom neem je heel specifiek op dat er een onderzoek moet gaan plaatsvinden in elke kern van de gemeente Altena of er een openbaar toilet kan komen? Dus we gaan onderzoeken of er een openbaar toilet kan komen in Uppel. Dat is niet te specifiek. Dat mag gewoon prima in deze agenda blijven staan, ga je ook niet uithalen. Maar we mogen het niet hebben over een onderwerp als de invloed van social media. Dat vinden we verbazingwekkend en het onderwerp van is dit niet iets wat anderen moeten oppakken, hè? Dus ofwel ouders of school, etcetera. Ja, graag in beginsel de ouders en als onderwijs het oppakt, graag. Maar als wij alleen maar dingen zouden oppakken die niemand anders zou oppakken, dan zouden we als gemeente vrij weinig doen, hè? Dan zouden we alleen nog maar verantwoordelijk zijn voor riool, wegen en dat soort kwesties. Gelukkig zijn er meerdere actoren die samen dingen oppakken. Gelukkig zijn wij als gemeente niet alleen verantwoordelijk voor de jeugdzorg, maar we zijn het wel. We zijn ook niet als enige verantwoordelijk voor de volksgezondheid, maar we zijn het wel. En wij hebben ook een rol in de bestrijding van alcoholverslaving. Nou, dat hebben de ouders ook. We hebben ook een rol in de bestrijding van gokverslaving. Volgens mij, nou, dan kan je ook de vraag stellen, is dat een kerntaak? Maar we pakken het ook op, vinden we ook belangrijk en zo kan je ook een rol pakken in de vorming van de gedachte over social media. En daar trekken wij graag met anderen bij op en dit is een agenda, hè? Het is niet een helemaal vastomlijnd plan met dit is het enige wat we gaan doen en op deze manier gaan we het doen. Een agenda heeft de punten die je belangrijk vindt en die ga je dan op een gegeven moment uitvoeren en graag met anderen. Dus wij zien niet in waarom je daar social media, als je dat een belangrijk punt vindt, niet in zou kunnen opnemen. Het is een stuk minder specifiek dan een aantal andere onderwerpen in die agenda. Even kijken of ik nog wat gemist heb. Ja, CDA vroeg nog, mag het wat kosten? Dat is een soort van vraag van goh, heb je er ook een dekking voor in gedachten? Heeft u ook een dekking in gedachten voor de rest van de documenten? Het hele document heeft nul dekking. Dus volgens mij is dat niet ter zake. Als het college hier een voorstel bij ons neerlegt met nul dekking, dan mogen wij best daar een onderwerp bij verzinnen wat ook nul dekking heeft. Dank u wel, dank.

Dank u wel. Meneer Bouwman, gaan we luisteren naar het college, portefeuillehouder Van Hunnik. Ja.

Voorzitter, het is al gezegd vanavond, ook in het debat tussen de verschillende fracties. De lokale inclusieagenda gaat over meedoen. En met die agenda willen wij ervoor zorgen dat iedereen met of zonder beperking mee kan doen in de gemeente Altena. En per definitie komen we daarbij natuurlijk ook op een discussie over wat dan de reikwijdte van die agenda is. Wat zijn de kaders die we daarin opnemen? Daar hebben we een uitgebreid traject over gehad. Het duidingsdebat is gememoreerd, de participatie is uitgebreid ook aan de orde gekomen in het debat dat er is gevoerd vorige week en dat zijn wel de essentiële punten die hebben gemaakt dat we zijn gekomen tot de lokale inclusieagenda zoals die hier nu ligt. Tegelijkertijd, voorzitter, zeg ik ook dat er dus heel veel onderwerpen in staan waar we al uitvoering aan geven, niet alleen binnen mijn portefeuille, maar binnen het gehele college. Ik denk dat het belangrijk is om dat daarbij ook te benadrukken en dat we daar ook een bundeling van hebben gemaakt. En als we dan kijken naar social media, ja, dat zouden we kunnen zeggen met elkaar. Daar gebeuren ook al dingen op. Dat klopt ook, hè? Als we kijken naar wat we doen, dan zetten we daarop in met jongerenwerk. De leftraining komt u wellicht bekend voor, helemaal aan het begin bij het ontstaan van de gemeente Altena zijn daar door veel fracties ook vragen over gesteld, omdat u dat belangrijk vond als gemeenteraad. U heeft dat ook uitgebreid van groep 8 naar groep 7 en 8 en juist dat gaat ook over eigenwaarde, een positief zelfbeeld, grenzen op social media, hoe gaan we daarmee om? Hoe stellen we dat in? Dus in die zin, ja, voorzitter. Het zou kunnen. Tegelijkertijd heeft het college wel bewust een afbakening gemaakt in waar gaan we het wel over hebben in de lokale inclusieagenda en waarover niet. Social media is daar niet expliciet in opgenomen, omdat het één van de thema's is waar we wel degelijk aan raken, maar die we niet zo concreet hebben opgenomen in de agenda. Als we dan kijken, kom ik weer op de vraag, kan het? Ja, het kan. In die zin is het oordeel aan uw raad. Ik heb een aantal keer gehoord. Ik hoor graag de mening van de portefeuillehouder. Nou, daar schiet u dan wellicht niet zo heel veel mee op met elkaar, maar u kunt daar zelf de afweging in maken. Wilt u dit toevoegen of niet? Op het moment dat u dat doet, is het denk ik wel goed om te realiseren dat we dat dan doen op basis van de activiteiten die er al lopen. Want er is geen ruimte om met aanvullende activiteiten nog aan de slag te gaan hierop. En is het ook goed om nogmaals te benadrukken dat het dus niet expliciet uit de participatie naar voren is gekomen. Als ik dan kijk, voorzitter, er is een hoop gezegd. Dan is het door de fracties ook nog aangehaald dat ook de scholen hier een belangrijke rol spelen. Nou, terecht hè? Ook het vak burgerschap is daarbij benoemd, dus het is wel degelijk een opgave die we hebben, niet als gemeente, maar als samenleving met elkaar. Kunt u ook zeggen, ja, dat geldt voor heel veel thema's in de inclusieve agenda geef ik ook daar u direct gelijk. Kortom, het kan alle kanten op. Ik leg hem in die zin echt bij u neer, wij staan wel achter de lokale inclusieagenda zoals we hem hier hebben gelegd. Er zijn geen zwaarwegende argumenten om het niet toe te voegen. Wat ik wel mee wil geven op het moment dat u dit thema toevoegt, zou ik zeggen, doe dat ook zorgvuldig, dus doe dat niet alleen in het raadsvoorstel zoals dat voorgesteld en in de actieagenda op pagina 15, maar laten we dan ook iets toevoegen op pagina 10 en 11 onder hoofdstuk 4, zodat ook daar terugkomt waar het over gaat en dat we die duiding mee kunnen nemen naar de actieagenda en daar zou ik het bij willen laten, voorzitter.

Dank u wel, wethouder. U heeft uw mening gegeven en het is aan de Raad. Of er zo dadelijk meer aan de orde kunnen komen. Tweede termijn. Meneer Bouwman.

Ja, ik ben er misschien wel blij mee met het eerlijke antwoord van de wethouder die zegt: "Het is aan de Raad, het kan en we doen het." En een hoop van die andere onderwerpen die erop staan, die doen we ook al, dus dat is een eerlijk antwoord en zo zien wij die agenda ook. De wethouder gaf nog wel aan van: "Goh, je moet wel beseffen, er is dan geen ruimte voor." Maar de eerlijke vraag is, is er dan wel ruimte voor al die andere plannen die u daar heeft opgevoerd die u dan nog niet doet? Dat is ook maar de vraag. Heeft u ruimte om te onderzoeken of je in elke kern een WC kan plaatsen? Daar heeft u waarschijnlijk ook nog niet in beeld. Dus ook uw lijstje met activiteiten is natuurlijk een beetje arbitrair. Dus ik geef toe, dit is een enigszins arbitrair onderwerp om toe te voegen. Je kan er misschien nog vijf andere verzinnen, maar ook uw lijst is arbitrair en het feit dat u het heeft opgesomd, betekent dat collega's ermee gaan instemmen. Het feit dat wij deze specifieke gaan toevoegen, maakt het niet willekeurig en zo gaat het verzameld. Waarschijnlijk wel, voorzitter. Dank.

U wel meneer Bouwman, andere fracties, waarom maar eens dank.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil daar heel kort even op reageren. Het is zo dat wellicht de onderwerpen gelijk aan elkaar of gelijk groot zijn of ongelijk groot zijn. Maar wat de wethouder ook volgens mij zei, en wat ik zelf ook heb gehoord op de avonden die zijn georganiseerd, het zijn wel de onderwerpen die door de ervaringsdeskundigen zijn ingebracht. En die zijn verwoord inderdaad, zonder daar een filter op te zetten, dat kun je wel zien. Dus het is niet bedacht, zeg maar, het zijn geen bedachte lijstjes, meneer.

Oh nee, maar dit is ook niet bedacht, want dit onderwerp speelt ook. Wat ik alleen wil betogen is dat deze opsomming uiteindelijk door het college is gemaakt. Neemt u die zonder al te veel kritiek allemaal over, waaronder het onderzoek naar de WC in elk dorp, waaronder de suppleant en ons voorstel om iets meer aandacht te geven aan social media, die neemt u niet over, omdat wij die nu los toevoegen. Mevrouw Maris.

Dank u wel, voorzitter. Dat besluit hebben wij nog niet genomen of wij uw lijst overnemen, want ik heb u gevraagd om toe te lichten hoe u dat ziet en dat heeft u gedaan. En op die basis zullen wij als fractie een beslissing nemen. Dan dan...

Dan spijt het mij, mevrouw Maris, dat ik deze voorbarige keuze maakte. Spijt me.

Roos Jammers ChristenUnie: ik voel dat de energie een beetje wegloopt uit de debatten. Meneer Bouman wilde er gewoon graag een spannend debat van maken. Ja, ja, ja dus.

Dus, maar hij trekt. Hij trok zelf eigenlijk al een beetje.

De conclusie, ja, hij trok al een conclusie daar in eerste termijn, terwijl hij zo hard zijn best doet. Mevrouw Schermers, ja, als

Als u daar nou ja, laat ik dan nog een soort handreiking doen die ook al door anderen gedaan is. Van ja, we hebben inderdaad een aantal inclusiebijeenkomsten. Ik hecht er ook inderdaad aan dat het echt een mooi participatietraject is geweest, dat het ook echt het ophalen is geweest van onderwerpen. En nou, daar hadden we misschien nog wel een heleboel op aan kunnen vullen, maar deze zijn wel echt daaruit naar voren gekomen. En ja, uw punt dan nog niet, maar dat wil niet zeggen dat het geen belangrijk punt is. Want het is wel degelijk een heel belangrijk punt. En ja, u vindt mij aan uw zijde als u zegt dat de gemeente het op heel veel vlakken samen doet met anderen, organisaties of onderwijs, of wat dan ook. Maar laat dat dan inderdaad een themabijeenkomst zijn. Van welke invloed hebben nu sociale media, al die andere influencers, tiktokkers op de samenleving? En hoe kunnen we er op een goede manier mee omgaan? Dus ik vind dat wel een mooie handreiking, meneer.

Ja dank u wel, voorzitter. Ja, richting de heer Bouwman. U heeft ook gelezen dat er in 2026 in elk geval een evaluatie is. Nou, ik denk dat dat een goed moment is om te verifiëren of uw zorgen op dat moment terecht zijn.

Ga ik heel even onthouden om even een compliment aan mevrouw Schermens, mevrouw Schermens deed een leuke handreiking om het onderwerp dan in te brengen als concreet in één van die inclusie bijeenkomsten vind ik leuk dus bij deze zend ik dat richting het college. Dan kan ze het overnemen met de wethouder. Mevrouw de heer Bouvé, die snap ik niet helemaal, want dan moet ik wachten tot 2026 of onze zorgen met betrekking tot de negatieve invloed van social media terecht zijn. Is dat wat u bedoelt, want daar hoef ik niet op te wachten?

U krijgt iedereen naar de koffie, meneer Bouwman, dat doet u toch goed?

Het is wel de laatste keer. Nee, kijk deze agenda, die is tot stand gekomen op basis van input en de wethouder. Die heeft ook al gezegd, van ja, we hebben nu een afgebakende lijst en dat is al best een flinke opgave, want we gaan het met de bestaande capaciteit doen, hè? Dus ook daar hebben we al genoeg vragen over gesteld, maar ik ben destijds ook gerustgesteld, we gaan het daarmee doen. Dus ik denk dat dat al, zeg maar een mooie doelstelling is. Op het moment dat nu blijkt dat we in de uitvoering van de agenda uiteindelijk tot de conclusie komen van ja goh, misschien moeten we toch wat meer focus hebben inderdaad op de impact van social media? Ja, nou dan. Dan zou dat na verloop van tijd een conclusie kunnen zijn. Nou en dan krijgt u het ook te zien.

Ja, je zegt eigenlijk goed idee, wacht maar even. Dat is ja, oké, nee, dat begrijp ik. U bent het er niet mee eens.

Maar ik begrijp het nou nog een keer. Ja.

Ja, hij kwam nog een keer zeggen: "Ik ben het niet met hem eens, maar ik snap zijn punt wel."

Dank u, voorzitter. Ik had in de eerste termijn beloofd dat ik even de reactie van de portefeuillehouder af zou wachten. Nou, die hebben we inmiddels gehad, dus het leek me ook wel netjes om daar nog even op terug te komen. Nou, eigenlijk is het al door mevrouw Maris ook verwoord, hè? De opbrengst zoals die nu in het document zit, is natuurlijk niet zomaar tot stand gekomen, dus in die zin is dat ook niet een lijstje dat willekeurig is gegrepen. En daarnaast had ik in de eerste termijn ook gezegd wat ons betreft, hè? Nogmaals, social media, de invloed daarvan, is zeker een onderwerp waar aandacht voor moet zijn en waar allerlei risico's en valkuilen in zitten. Het zou een mooi onderwerp kunnen zijn voor een van de bijeenkomsten. Aan de andere kant zien we ook wel echt dat het een onderwerp moet zijn dat op scholen moet liggen, waar ze dicht op de jeugd zitten, waar ze de achtergrond van de kinderen kennen en waar ze goed de aansluiting kunnen vinden. Dus in die zin zien we daar niet gelijk een actieve rol voor ons als gemeente in. Zover ja, ervan over het toilet in Uppel maakt hij zich best wel druk. Nou, druk. Ik denk dat dat best wel, hè? Als je het hebt over inclusie, iedereen moet mee kunnen doen, dat een toilet best wel een essentiële voorziening is die je in elke kern zou moeten hebben. Dat geldt voor social media hetzelfde. Alleen als we de portefeuillehouder horen en we zien wat er op de scholen gebeurt, dan denk ik dat daar ook al meer dan voldoende aan gebeurt. Dank.

Dank u wel, meneer de Graaf, meneer Bouwman.

Nou, ik heb voldoende vertrouwen in dat ontwikkelingsniveau van Uppel door te denken dat ze daar wel een toilet hebben. Hier de Raad. Het gaat om een openbaar toilet. En ik neem dat als voorbeeld, omdat ik dat nog wel een heel erg specifiek punt vind om op te nemen in mijn agenda, dat echt elke kern onderzoek moet hebben naar een openbaar toilet. En ik vind dat wel fascinerend dat we daar dan zeggen, maar oké, dat gaan we doen. Maar een toch wat meer maatschappelijk groter punt zijnde de invloed van social media, daar kunnen we dan vrij weinig mee doen. Dat mag dan in één bijeenkomst. Waar ik ook wel een beetje blij mee ben hoor, maar dat moet dan maar daar en u zegt van goh, laten we dit bij het onderwijs laten, maar zo makkelijk is dat niet. Want wij zijn nou eenmaal verantwoordelijk voor jeugdzorg. En de jeugd behoeden van allerlei kwaden hoort wel een beetje bij jeugdzorg. U maakt zich af en toe ook druk over allerlei verslavingsproblematieken. We kunnen ook niet zeggen van ja, leuk hoor, gokverslaving, leg dat maar bij de school, dan kunnen ze rekenen leren en dan kunnen ze leren dat je uit de gokkast minder terugkrijgt dan wat je erin stopt. Dat doen we ook niet. Maakt u zich ook druk om? Dus volgens mij...

We vallen langzamerhand een beetje in herhaling ook in de argumentatie hè.

Hè, ik heb Trotsen nog niet gebruikt eerder. Een schoolkast nog niet.

Nee, het is nogmaals een belangrijk onderwerp voor ons, maar voor ons ligt het prima op de plek waar het nu ligt en kan het ook afgevangen worden in de onderwerpen die al in de agenda staan met de bijeenkomsten van dan ook de zaken die we wel eerder aangedragen hebben. Dus komen we toch bijna terug weer op het feit van een overbodige motie? Maar goed, dat gaat misschien wat te ver, maar ja, wij gaan tegenstemmen in Boomland.

Dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil even aangeven dat het voorstel van mevrouw Schermers ons ook zeer aanspreekt. Het past namelijk ook bij de aard van deze agenda en ook toen die tot stand is gekomen, dat we dat samen met de ervaringsdeskundigen ook bespreken, niet over hun hoofden. Dus in die zin voelen we ons daar toch ook beter bij om dat op die bijeenkomsten te bespreken. Ik

Ik kijk even rond ja, u krijgt het laatste woord, meneer Baudet. Maar ik wil ook een beetje tot de afronding komen van dit debat, dus ik kijk even rond of er fracties zijn in de tweede termijn die zich nog niet hebben geroerd en nog willen doen, en anders dan krijgt meneer Baudet nu het laatste woord.

Twee punten, voorzitter, en ook mevrouw Maris. Het feit dat dit document tot stand is gekomen met hulp van deskundigen, wil niet zeggen dat wij niet als gemeenteraad zelf de taak hebben om te kijken of er niet nog onderwerpen bij horen, want het is voor die deskundigen ook veel makkelijker om onderwerpen aan te kaarten, zoals parkeren en dergelijke, dan toch wat meer maatschappelijk hoger niveau onderwerpen als dit. Dus dat als eerste en als tweede: ik word er een beetje kriegelig van dat moties telkens worden bestempeld als overbodig.

Nee, nou, ik wou het wel bijna zo gaan noemen, waardoor u dat dus waarschijnlijk wel zo vindt dat het onderwerp u niet aanstaat, maakt de motie niet overbodig. Dit is een essentieel maatschappelijk probleem wat wij hier proberen aan te kaarten in de gemeenteraad om het een keertje wat anders te hebben dan ontsluiting van een bepaalde kern of of er wel ergens voldoende parkeerplekken liggen. We proberen hier iets te agenderen wat gewoon belangrijk is en dat u dat dan bestempelt als overbodig. Dat ja, dat tekent een beetje hoe u aankijkt tegenover het werk wat we hier doen.

Nou, dan mag de meneer van de Raad daar nog een keer op reageren. Nou.

Ik denk als we naar de portefeuillehouder hebben geluisterd, hè? Die gaf aan als we het onderwerp toevoegen aan de agenda, verandert er niks aan de uitvoering. De uitvoering blijft zoals we hem nu uitvoeren. Daar gaat niks aan veranderen, dus in die zin zou je het kunnen bestempelen als zijnde overbodig. Ja.

Dat ik al een aantal keer aangegeven heb dat het onderwerp superbelangrijk is, dus in die zin doen we daar niks aan toe of af, maar in de zin in de uitvoering verandert er.

Er is niks. Dat wordt 3/4 van de agenda bij deze overbodig verklaard, want het meeste wordt al uitgevoerd.

Maar volgens mij is die argumentatie gewisseld. Ik sluit de beraadslagingen. Kijk even of het college nog behoefte heeft om te reageren. Dat mag. Portefeuillehouder? Want er is nog een suggestie gedaan inderdaad.

Ja voorzitter, dank, ik zal het kort houden wat het college betreft. Twee punten en de eerste is dat ik echt wel duidelijk wil onderstrepen dat deze agenda niet willekeurig is opgesteld, maar dat we dat echt hebben gedaan aan de hand van uw inbreng in het duidingsdebat en de participatiebijeenkomsten die we hebben georganiseerd. Dus ik denk dat we daar, als we dat willekeurig willen bestempelen, echt tekort doen aan alle gesprekken die we daarover gevoerd hebben. Dat vind ik onterecht. Het tweede punt waar ik op zou willen reageren is de bijeenkomsten die werden genoemd over social media als suggestie. Voorzitter, een van de belangrijkste thema's van de lokale inclusie agenda is: niets over ons zonder ons, juist het in gesprek gaan met ervaringsdeskundigen om zo in gezamenlijkheid te komen tot uitvoering, een beleid wat beter aansluit bij hun realiteit. Want heel veel dingen staan ook in het voorwoord van de lokale inclusieve agenda. Die zie ik ook niet op het moment dat ik gewoon ergens naar binnen loop, maar op het moment dat we het zien en daarop worden geattendeerd, dan kan je het bijna niet meer niet zien. En juist die hulp en die steun van die ervaringsdeskundigheid is daarbij echt essentieel. Dat komt wel meteen tot de volgende vraag, namelijk, willen we dan die bijeenkomsten inzetten om ook in gesprek te gaan over social media? En wat betreft het college zou ik veel eerder de handreiking willen doen om daar met de jongerenwerkers mee aan de slag te gaan. De bijeenkomsten die hier zijn geweest over social media zijn ontzettend goed ontvangen. Daar gaan we vervolg aan geven. Laten we nou daarop inzetten om te zorgen dat dit thema wordt geadresseerd en dat we daarmee aan de slag gaan, zodat we daar ook met de jongeren over in gesprek kunnen gaan en dat dat ook wordt gedaan door de collega's die daar de meeste effectiviteit en vaardigheid in hebben. En laten we dat dan laten uitvoeren door de jongerenwerkers en laten we dat dan niet koppelen aan de niets over ons zonder ons bijeenkomsten die we hebben opgenomen in de lokale inclusie agenda. Dus in die zin laten we het doen, maar laten we daar andere bijeenkomsten voor gebruiken, voorzitter.

Dank u wel. Wethouder, van hen ik namens het college belangstelling daar toch een soort toezegging in dat u in ieder geval, ongeacht wat de stemming gaat opleveren, als college verder mee aan de slag gaat. Komen we tot het einde van deze beraadslagingen, komen we tot stemming over het amendement, dus nog behoefte aan stemverklaring. Mijn hand opsteken, wie is voor dit amendement? Dat is de fractie van de VVD en wie is tegen? Dat is de rest. Dat is het amendement met 26 stemmen tegen en twee voor, verworpen. Komen we tot het voorstel over de inclusie-agenda, de inclusieve agenda, zoals wij hem hebben genoemd, inclusieve agenda, inclusie-agenda. Ja, staat, hier staat hij niet goed. Ja. Inclusief Altena precies ja, ik zie het ook niet meer op dit tijdstip. Mag ik bij hand opsteken wie voor het voorstel is? Stemverklaring is er behoefte aan. Begrijp ik, dat mag meneer terwijl.

Ja voorzitter, ik ga persoonlijk stemmen, want ik zie geen enkel nut en noodzaak in de lokale inclusieagenda.

Nou gaat u persoonlijk stemmen en dan ga ik toch nog weer vragen bij hand opsteken: en wie is voor de inclusie-agenda, het voorstel? En wie is tegen? Dat is meneer Timmermans. Tegen is het voorstel met 27 stemmen voor en één stem tegen.